Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

(no subject)

Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью,. а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке!

via ygam

(no subject)

Уровень общения многих мухинцев:
Dassie написал:

Где документы об особом статусе отделений Вяземлага с весны 1940 года?
Где документы о содержании хоть одного поляка в отделениях Вяземлага? Тем более, хоть одного поляка из Козельска?
А где документы о приведении (якобы!) в исполнение приговоров НКВД?

А где тысячи ненайденных польских трупов в Медном и Пятихатках? Ну, и т.д.

Лёха, ты дурак, что ли? Чего ты несёшь?
Уровень знаний многих мухинцев:
Персоналия Лебедева отсутствует в энциклопедии

Из чего следует, что она реально существует, и имеет указанное звание? http://www.epochtimes.ru/content/view/2637/34/ "Наталья Сергеевна Лебедева – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (Фото: Великая Эпоха)" Сайт Великая эпоха в данном случае к сожалению не авторитетен. X-romix 11:00, 8 ноября 2007 (UTC)

Уровень интеллектуальной честности и порядочности многих мухинцев:
Записка же Шелепина написана похоже женским почерком (даже лицо нетрадиционной ориентации вряд ли будет так стараться, выводить каждую буковку). Надеюсь это не почерк г-жи Лебедевой? X-romix 08:41, 9 ноября 2007 (UTC)
Документ содержит десятки признаков нарушения делопроизводства, сам Шелепин отрицал свое "авторство" и "ставил вопросы" (я подчеркнул в тексте), почерк не его (а каллиграфический и женский). Кто бы это письмо Шелепина мог написать? Случайно не та ли д.и.н., которая на самом деле не д.и.н.? Интересно, какой у г-жи Лебедевой почерк? X-romix 06:50, 10 ноября 2007 (UTC)
Все-таки лысенковско-презентовский стиль - он не только против генетики гож.

(no subject)

Кто что знает о бразильском "медиуме" Карло (Кармино) Мирабелли? Кроме гугла :-)

Потому что заявлениям его мог бы позавидовать и покойный Лонго. Взять хотя бы "материализацию Харуна ар-Рашида" при свете дня, в запертой комнате с (якобы) группой ученых. Ну и все в таком духе. Особых опровержений не нашел, кроме одной подделанной фотки с якобы левитацией (на самом деле - со стертой с фотки лестницей). Чем он интересен, так это тем, что его "чудеса" (якобы) засвидетельствовали письменно сотни ученых (в большинстве случаев имена, конечно, не называются).

Майк?

PS: Наткнулся на него, читая заявление в ГПУ одного советского розенкрейцера.

(no subject)

А вот тут ругают издательство "Жопа" за три их известных документальных сборника (качать здесь). Ну с политмотивами издательства всё ясно, это вообще единственные три книжки, за которые им можно сказать "спасибо" (а я даже говорю - "большое спасибо!"). Придирки в основном всё же не по делу - да, издание не "научное", да, мотивы политические.

Но, боюсь, документы таки не пахнут. Если яйцеголовые умники не удосужились издать эту сокровищницу скопом, что ж - пусть будет хоть через "Жопу". Всё равно у нас так много чего делается.

кстати, еще Херрнстейн и Меррей

писали о том, что принятие генетического (в той или иной степени) детерминизма не означает автоматическую поддержку или отрицание каких-либо правых или левых принципов. левые, скажем, могут настаивать на affirmative action именно с точки зрения генетического гандикапа. так вот, Саркози хоть и правый, и, насколько я понимаю, генетический детерминист, но поддерживает AA - вероятно пользуясь именно этой логикой?

снова о Рутченко - 2

Дорогие френды, я разыскиваю следующую информацию:

1) По словам самого Батшева во втором томе "Власова" он приводит слова Рудинского о том, как его допрашивал Рутыч (не называя, впрочем, фамилии).
Если у кого-нибудь из вас есть эта книга - не могли бы вы найти и процитировать данный фрагмент?

2)
А вот профессиональный историк точно знает, кем был Рутыч-Рутченко в годы войны (См.: Измозик В.С. Отзыв официального оппонента о диссертации П.Н. Базанова «Издательская деятельности политических организаций русской эмиграции (1917–1988 гг.)»… // Клио. Журнал для ученых. № 3 (34). 2006; там же дана сноска и на другие публикации, рассказывающие о коллаборационизме Рутыча).
Опять же - у кого-нибудь есть доступ к данному номеру Клио?

Стержень не то что бы гнется,

он просто-таки мнется (соответственно вопрос: из чего сделан Стержень?).

То есть сначала:
Таким образом, Сатана НЕ обладает личностью и не может предпринимать какие-либо действия самостоятельно, как это любят утверждать христиане.
А потом, когда дружки-сатанючки прижали:
Сатанист может иметь как личностное восприятие Сатаны, так и безличностное. Поскольку я отношусь ко вторым, то описываю ниже свою точку зрения.

[...]

Таким образом, в подобном восприятии Сатана НЕ обладает личностью. Следует отметить, что личностное восприятие также имеет мало общего с христианским и т.д.
Ну и далее:
В случае же личностного восприятия принципиальная разница от религиозного состоит в том, что верующие утверждают, что, к примеру, "бог точно на 100% есть", сатанистом же такого типа просто удобнее воспринимать Сатану как личность и у них нет привычки вещать "Единственноверную Истину".
Против:
АКСИОМА ПЕРВАЯ. Сатана ЕСТЬ. Он реально существует, вне зависимости от наших представлений о Нем. Даже самым продвинутым адептам не дано постичь до конца феномен бытия Дьявола, но Посвященный знает, что Дьявол не является «проекцией коллективного бессознательного», или символической фигурой. Читатель, который воспринимает Сатану «безличностно», должен признать, что не является Посвященным (в лучшем случае — голым теоретиком).

[...]

Посвященный знает, что Сатана – именно «КТО», а не «ЧТО», и двух мнений здесь быть не может.
При этом идет какой-то слабый вяк Варракса, видимо на тему "противоречий нет", при этом все же делается утверждение:
... что вера в "личностного Сатану" не обоснована. К сожалению, человеческий язык не слишком приспособлен для отражения оккульта, но с т.з. восприятия оккультиста "кто" вполне увязывается с безличностным восприятием (так, я нередко пишу "Он" про Сатану), если смотреть в суть.
Только вот противоречие остается - "Gene" утверждает, что сатана - не только "КТО", но и НЕ "ЧТО". Если бы "Gene" был еще и непротиворечив...

Ну и осталось - разбитое корыто. Сатанюки не могут даже определиться с сущностью этой самой сатаны.

atrey в аввином треде пишет:

Например,Есть мнение, что Эйнштейн выполнил по сути только менеджерские и продюсерские функции в создании теории относительности, использовав идеи Пуанкаре и Лоренца.
Ну, понятно, что чтобы дальше видеть, надо стоять на плечах гигантов, и т. п., но в изданиях определенной направленности у Эйнштейна вообще отнимается честь творца ТО. Мол, формулы уже были, идеи витали в воздухе, и т. д.
Хотелось бы узнать мнение физиков по этому поводу.

новое на Аудиториуме

Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы, 1917-1920 гг. / РАН. Ин-т рос. истории. - М., 1998. - 258 с.
В книге освещены процессы формирования советских руководящих кадров центральных и местных органов государственного управления в годы революции и гражданской войны. Основные вопросы исследования: практика большевистских "верхов" по выдвижению и расстановке руководителей, социальное происхождение, численность, партийность, социально-классовая принадлежность, культура, компетентность управленцев. Выясняется влияние гражданской войны и чрезвычайщины на их качественный состав, а также влияние субъективных качеств руководителей на деятельность государственного аппарата (злоупотребления властью, чекистский произвол, бюрократизм). В книге широко использованы архивные фонды правитель-ственных и партийных органов. Для историков и всех интересующихся отечественной историей.
Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку / Акад. наук СССР. Отд-ние лит-ры и языка. - М.: Гос. учеб.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1957. - 188 с.
В сборник избранных трудов выдающегося советского лингвиста академика Льва Владимировича Щербы вошли работы, посвященные различным проблемам фонетики, грамматики, современному русскому языку, а также исследования по истории языкознания и другие работы.